“現状の進め方で適切”41.8% 「神宮外苑1000本の樹木が伐採の危機？坂本龍一さんが問題視した神宮外苑再開発をどう思う？」社会デザインプラットフォームSurfvote結果速報

反対する方々への充分で丁寧な説明で理解は得られる開発内容だと思いました。（賛同数23）

土地の権利者のことを考えれば、他人がどうこういう事ではない。再開発したくないのであれば署名で所有者に圧力をかけたり制限を与えるのではなく、その土地を買い上げて緑地なりにすればいいのでは？金は出したくないけど、他人の権利であれば制約しても構わないということなのでしょうか？その対象が自分自身でも同じ事を是とするのでしょうか？（賛同数35）

パリ市長が約束している様に、欧米では樹冠率(日陰率)を40%にするだけでなく、土を増やそうとしています。 樹木がある事での水の循環を計ろうとしています。 ヨーロッパは東京よりずっと北なのに、20世紀の行き過ぎた都市化を反省して逆再発を頑張っている。 対して東京はこの20年間でヒートアイランドが進み、夏場の冷房日数はどんどん長くなっている。 311でエネルギーに問題が出ても尚、エネルギー消費を加速している。 愚か過ぎる政策に開いた口が塞がりません。（賛同数28）

パリの例が挙げられていましたが、ヨーロッパの街並みで人々やコミュニティがいきいきとしているのは、人間中心のまちづくりをして、何よりも「車(つまり道路)が人の動きを分断しない」ように設計されていることが特徴だと感じています。 樹木は大切ですが、樹木が中心、樹木ファーストということでもありません。 神宮外苑の再開発はどうなのでしょうか？ もし1,000本の樹木が伐採されても、広く一帯に亘って車が人の流れや動きを分断しないような、歩行者やサイクリングが中心の優しいデザインがされているのであれば反対ではありません。（賛同数 36）

「評価書案審査意見書（知事意見）に関する対応」資料にも、 「新野球場棟沿いのいちょう並木の根系調査を実施 し、その結果を令和５年春以降の審議会で事後調 査報告書として報告します。その後、調査結果を 建築計画及び施工計画における環境保全措置に反 映させるとともに、その実施状況について記録し 事後調査報告書で報告いたします。」 とありますので、もう少し見守ったほうが良いのではないかなと考えています。（賛同数18）